No acórdão do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol encontramos a explicação para a redução de penas aos pugilistas da Agremiação Corrupta de Contumil (ACC), Hulk e Sapunaru.
O acórdão do CJ confirma todos os factos provados pela instrução do processo a cargo do Conselho de Disciplina da Liga (é bom lembrar que ficaram provadas as agressões e ficou também provado que os jogadores não foram previamente agredidos verbal ou fisicamente) no entanto reduz as penas. Porquê?
Porque o CJ decidiu julgar o caso à luz de um artigo do regulamento disciplinar da liga, o 120, que é mais brando que o anteriormente usado, o 115.
E este malabarismo só é possível porque o CJ foi ao encontro das teses surrealistas da ACC, que desde o início do caso se lembrou de afirmar que os stewards não são intervenientes no jogo. Estes passam a ter a partir de agora um estatuto equivalente ao do público. O próprio CJ sabe que a sua decisão é no mínimo polémica, para não dizer absurda, e sabe que é apenas um formalismo legal que visa despenalizar os jogadores: "não é muito líquido ou satisfatório o enquadramento", diz o acórdão "mas conduz a uma punição sem excesso."
No final dos anos 90 houve 3 jogadores que foram castigados com penas que chegaram, num dos casos, a 3 meses de suspensão (Fernando Mendes) por agredir bombeiros. Foram castigados ao abrigo deste mesmo artigo 120. O CJ veio hoje dizer-nos que um bombeiro é um interveniente no jogo mas um steward não.
Os stewards, que de acordo com o regulamento da FIFA são presença obrigatória nos estádios de futebol com assistências superiores a 25000 espectadores deixaram hoje de ser intervenientes no jogo.
Os stewards, cuja presença nos acessos aos balneários é acordada pelos delegados de ambas equipas em confronto antes do jogo deixaram hoje de ser intervenientes no jogo.
Distorcem-se as regras e põem-se em causa os fundamentos do espectáculo para que um clube possa usar o caso como arma de arremesso enquanto, de caminho, resolve uns problemas de lesões no plantel.
É caso para usar o velho provérbio: albarda-se o burro à vontade do dono.
O dono veio hoje lembrar quem é que manda no animal.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Já que neste pais de merda os criminosos (corruptos) são sempre ilibados, então porque é que os benfiquistas não se unem fazendo valer a força dos nossos números (somos milhões) e invadimos a merda de federação portuguesa de futebol e partimos aquela merda toda incluindo a tromba dos corruptos que lá se passeiam impunemente...???Já chega desses filhos da puta gozarem com tudo e todos caralho...!!!
ResponderEliminarCaro Natálio, viu o que se passou no fim de semana com a claque da ACC a caminho do Algarve? Portaram-se como os criminosos que são mas o castigo foi uma multa para o ACC e outra para o Glorioso. Mas pode ter a certeza de que se fossem adeptos do SLB a cometer as agressões e os actos de vandalismo a que assistimos tinha havido detenções.
ResponderEliminarMais, se invadíssemos a FPF quem pagava era o Benfica, e aí sim, teriam um pretexto para nos mandar abaixo. Já viu que o chefe da claque dos lagartos pôs Alvalade a ferro e fogo e nada lhe aconteceu? Nem ao Salema, que os instigou? Imagine que era o Benfica?
Para já temos que nos manter unidos e apoiar a equipa a 100% e tentar contrariar no campo as golpadas dos corruptos. Nada está ganho (minto, está ganha a Taça da Cerveja e que bem que sabe!). Se ganharmos este campeonato e os dois próximos aquela merda desaba toda. E eles sabem disso, por isso é que já andam a manobrar para tomar de assalto a Liga. Prepare-se porque para o ano, com Fernando Gomes na presidência da Liga vamos assistir um autêntico filme de terror.
E depois do golpe de ontem que resultou na demissão do Hermínio Loureiro está o caminho aberto para o testa de ferro do Pinto da Costa (Fernando Gomes) ir para Presidente da Liga (com o beneplácito lagarto), e desempenhar as suas funções de marioneta do Chefe-Mor Dragão....
ResponderEliminarVergonhoso!!!
Caro colega como é possivel estas coisas chegarem a este ponto, foi com tristeza que soube desta noticia. A FPF devia ser isenta, recebe dinheiro do contribinte e deveria ter mais cautela onde e como se mexe. É preocupante quando os filhos desautorizam os pais. Pior que filhos maus e mal educados, são pais arrogantes, presunçosos,convencidos de uma imortalidade inexistente, passa-se o mesmo com a Liga em Relação à FPF, agora o Pai desautorizou o filho, o filho com vergonha foge para um local onde possa chorar de tantos remorsos. Gstava se saber se a FPF é autonoma, relativamente ás opções, uam vez que não vejo o Secretario de estado do desporto fazer algo para inverter esta situação. Não estou esquecido que o Seleccionador nacional de Portugal andou pblicamente ao soco e o Seu Pai nada lhe fez, provalvelmente fez como se fazem noutras paragens, deu-lhe uma palmadinha nas costas e comprou-lhe um Porche...
ResponderEliminarsaudações Benfiquistas.
ArtosMaga
Mais uma vez, fazes uma análise engraçada, Duval. Dois pesos e duas medidas. Vai sendo hábito. Infelizmente.
ResponderEliminarNem precisava de estar provado cientificamente que o jejum provoca ressabiamento e azedume. Um caneco devia ter servido para atenuar os sintomas. De cerveja, ainda por cima.
Os castigos estariam bem aplicados, mesmo que isso signifique um jogador ficar suspenso 23 jogos? Basta comparar ao que aconteceu com Pepe. Ou o que não aconteceu com luisão ou javi garcia onde se viram claramente as agressões dentro de campo. Quase tão graves como as do Bruno Alves, dirás tu, embora ainda não consigas escrever bem o nome do capitão. Um amarelo e 2 jogos de suspensão resolveram os castigos para o lado da 2ª circular.
A mensagem a passar deve ser - o que acontece dentro de um túnel deve ser castigado com mão muito mais pesada do que o que acontece dentro de campo?
Bela imagem.
E o mais engraçado é o senhor Ricardo Costa, mais uma vez, aplicar castigos com base em convicções. Só não vos agrada se não prejudicar os outros.
Pena que a mim também não me agrada.
Com as imagens do túnel a mostrar apenas a tendência do Rui Costa para rabujador, não entendo onde se encontram justificações para 23 jogos de castigo. Já as do luisão e javi são bastante claras.
Em relação ao ACC, não conheço esse clube, como acho que não deves conhecer o benfas.
Curioso como escolhes os teus clubes em função de estarem eles do lado do bem, dos não ligados aos regimes ditatoriais e não cometendo erros nem sejam possíveis de ser atacados - seja o benfas seja o atlético de madrid.
Gostava de conseguir ter essa visão maniqueísta do mundo. Deve ser um descanso para a consciência.
Abraço